Главная Статьи

Статьи

Оспаривание кадастровой стоимости здания или земельного участка — законный вариант снизить налоговую нагрузку, уменьшить платежи по аренде или уменьшить сумму при выкупе имущества в собственность. А это важнейшие и актуальные проблемы на сегодняшний день для многих предпринимателей.

П.1. Статья 390 Налогового Кодекса РФ Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

П.1. Статья 389. Налогового Кодекса РФ Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога, арендных платежей,  а так же стоимость выкупа земельных участков и объектов недвижимости в собственность исчисляются исходя из их кадастровой стоимости. Муниципалитеты заинтересованы в завышенной кадастровой стоимости, так как для многих это значительная часть их финансовых поступлений. Кадастровая оценка проводится 1 раз в 5 лет методом массовой оценки. При такой оценке, очень  часто, не учитываются индивидуальные особенности земельного участка и обременения связанные с ним.

Помимо этого, реальная рыночная цена может сильно меняться исходя из общеэкономической ситуации в стране. А ситуация в целом не всегда развивается стабильно, динамично и поступательно. Во время последствий финансового кризиса только 2008г. реальные рыночные цены на недвижимость упали от 20%-50%. На земельные участки, как на менее ликвидные активы, дисконт чаще был еще выше. Последствия дефолта по ГКО в 1998г. были еще существеннее. Как правило малый, а иногда и крупный бизнес терпел серьезные убытки и очень часто в эти периоды прекращал деятельность. Как-то повлиять на ситуацию предприниматели не могли. Но 22 июля 2010г. ситуация изменилась.

22 июля 2010г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 167-ФЗ, который закрепил порядок государственной кадастровой оценки, введя соответствующую главу в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.

С 22 июля 2010г. пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации гласит следующее: «В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости». Введением этой нормы законодатель обозначил право собственников земельных участков и иных заинтересованных лиц на оспаривание результатов кадастровой оценки земли путём проведения собственной рыночной оценки.

Рассмотрение споров о результатах проведения кадастровой оценки регулирует статья 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Существуют два варианта оспаривания: судебный и административный. В течении шести месяцев с момента кадастровой оценки возможно оспорить стоимость в административном порядке. В этом случае Вы должны предоставить «Федеральную кадастровую палату Росреестра» отчет об оценке, с положительным заключением экспертизы СРО оценщиков и подать заявление. В случае отказа кадастровой палаты  в уменьшении кадастровой стоимости по тем или иным основаниям или пропуска срока  шесть месяцев Вы вправе обратиться в суд исковым заявлением о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.  При отсутствии экспертного заключения  и отклонения от стоимости более чем на 20%, отчёт оценщика не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости здания или земельного участка.  Ответчиком при подаче  иска будет являться кадастровая палата.

Что же конкретно нужно делать?

Первым шагом будет заказ проведения оценки рыночной стоимости земельного участка или здания. Если отклонение от первоначальной кадастровой  стоимости составит более 20%, то на отчёт об оценке, в последствии, обязательно должно быть получено положительное экспертное заключение из саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик. Этот момент очень важен, поскольку такое экспертное заключение является обязательным при предоставлении документов на оспаривание кадастровой стоимости как в кадастровую палату, так и в суд.

К заявлению в кадастровую палату или исковому заявлению в суд, должны прилагаться следующие документы (при обращении в суд – заверенные вами копии):

• кадастровый паспорт объекта недвижимости;

• нотариально заверенная копия правоустанавливающего документа (при обращении в суд – обычная копия);

• отчёт об оценке с положительным экспертным заключением;

• при обращении в суд также уплачивается государственная пошлина.

Кадастровая палата обязана рассмотреть заявление в течение месяца с момента его подачи. Суд – в соответствии с нормами процессуального законодательства.

На результаты оценки рыночной стоимости земельного участка, здания могут повлиять самые различные факторы: экономическая и политическая ситуация в регионе и стране, спрос и предложение на рынке, обременения земельного участка, наличие коммуникаций, его физические свойства, данные бухгалтерского учёта и отчётности, относящиеся к объекту оценки, рельеф местности, близость к основным транспортным магистралям, окружение, категория земельного участка и многие другие.

При оценке здания  используются три подхода: доходный, затратный и сравнительный. Это помогает в различных ситуациях, наиболее точно установить рыночную стоимость. При оценке земельного участка достаточно и одного сравнительного  подхода.

  • Хотелось бы напомнить о том, что в случае непрофессионального составления отчета об оценке или действий юриста и вследствие отказа суда в удовлетворении иска, допускается оспаривание решения суда в вышестоящих инстанциях, но повторное  обращение допускается только после общей кадастровой переоценки (от 3 до 5 лет, в зависимости от субъекта федерации).

Наша компания имеет успешный опыт в оспаривании кадастровой стоимости зданий, земельных участков  и в получении положительных экспертных заключений в СРО на все без исключения отчеты составленные нашими оценщиками. Снижение кадастровой стоимости, а соответственно  арендных и налоговых платежей, как правило, составляет  15-75%.

Для того чтобы наиболее глубоко и системно проанализировать перспективы оспаривания кадастровой стоимости, рекомендуем присылать документы на земельный участок (свидетельство и кадастровый план).

  • Мы бесплатно в течение 1 рабочего дня анализируем информацию и сообщаем свое мнение об ориентировочной рыночной стоимости участка.
  • Если разница между кадастровой оценкой и нашей рыночной стоимость Вас устраивает, то заключается договор на оценку. Мы проводим все необходимые расчеты и составляем отчет об оценке.

Далее мы самостоятельно направляем Отчет на экспертизу в СРО. При необходимости исправляем замечания экспертов и получаем положительное экспертное заключение.

Компания «Аванта», предлагает своим клиентам и партнерам, как услугу просто составления отчета об оценке рыночной стоимости на нужные даты оценки и прохождения экспертизы в СРО оценщиков, так и комплексные услуги по оспариванию кадастровой стоимости зданий, земельных участков.

Оспаривание оценки имущества, произведенной независимым оценщиком

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92
«О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразия рассмотрения дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует арбитражным судам исходить из следующего.
1. В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»(далее — Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков — юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), — направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг(заказчиков).
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, — достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах».
Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).
В связи с этим судам следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.
2. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее — АПК РФ).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).
3. Если в соответствии с законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае совершения сделки (издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения) по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такие сделка и акт государственного органа должны признаваться судом недействительными, решение должностного лица — незаконным, решение органа юридического лица — не имеющим юридической силы. Если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки и акта государственного органа недействительными, решения должностного лица — незаконным, решения органа юридического лица — не имеющим юридической силы.


03.08.2014 21:55/ читать дальше...